Ancora il lago del Recentino che si è abbassato di livello non per qualche problema astruso ma solo per la manutenzione, che, come ogni opera, ha necessità periodiche. Basta abbassare di qualche centimetro il livello dell’acqua perché il fondo compaia dando via al fenomeno imputridente. Insomma, la puzza c’è. Perché va ricordato il lago del Recentino, come tutti laghi su cui si immette un qualche torrente, dopo trenta/quaranta anni si interrano. E il Recentino è stato costruito nel 1955. D’altra parte, l’Enel che ne è il proprietario deve fare opere di manutenzione idrauliche, come sta facendo a Stifone a fronte della richiesta crescente di energia elettrica di cittadini e imprese. E qui il corto circuito: si deve dare più corrente e non c’è nemmeno la possibilità di fare manutenzione, come a Stifone, come alle Mole.
Sembra che del problema ne discuterà il Consiglio Regionale con il consigliere Nilo Arcudi. A questa azione risponde molto puntualmente Michele Francioli, capo del Pd del Centro di Narni con una nota, un po’ lunghetta, che riportiamo:
“Leggiamo che il consigliere regionale Nilo Arcudi intende presentare un atto per chiedere alla Giunta di farsi promotrice di tutta una serie di interventi per risolvere le asserite criticitò ed un generle stato di degrado del lago dell’Aia, anche bacino idroelettrico di Recentino di Narni (TR), ma andiamo con ordine.
Questo lago è costituito da uno sbarramento artificiale del torrente Aia costruito alla fine degli anni ’50 cui affluisce, particolare determinante, il canale di Recentino che capta l’acqua del Nera appena dopo Terni immettendola nel lago, dove delle opere di presa la prelevano immettendola nelle condotte forzate sotterranee fino alla centrale elettrica sopra il Lecinetto, che fa parte del “gruppo impianti Nera-Velino” gestito da Enel.
Vero è quello che riporta il consigliere circa le caratteristiche naturalistiche di particolare pregio del lago dell’Aia, che lo hanno portato ad essere tutelato da ben due vincoli comunitari (SIC e ZPS), vera anche la circostanza che il recente repentino abbassamento del livello del lago di lunedì 31 agosto ha comportato l’insorgenza di un marcato fenomeno odorigeno, dovuto apparentemente alla marcescenza e fermentazione di rilevanti cumuli di vegetazione e alghe rimaste esposte sul fondo limaccioso alle alte temperature di questi giorni. Assai discutibili risultano invece tutti gli altri indimostrati assunti del consigliere che palesa, con il suo intervento, di non conoscere affatto il peculiare ed originalissimo equilibrio del lago.
Nel medesimo specchio d’acqua convivono infatti due distinti habitat naturali: l’imbocco ne lago del canale di Recentino presso l’angolo nord-ovest del lago, in prossimità del lato corto formato dalla diga, praticamente di fronte alle opere di presa poste all’angolo sud-ovest, è contraddistinti dalla prevalente presenza di una forte corrente d’acqua che scorre parallelamente allo sbarramento artificiale, determinando l’instaurarsi nel lago di un ambiente tipicamente fluviale: il profondo fondale, la presenza di particolari specie di pesce come le trote, l’assenza di uccelli acquatici sopra quel tratto lo dimostrano. Invece, la porzione di lago posta ad est è caratterizzato da un habitat con caratteristiche opposte, di fatto paludoso, contraddistinto dai bassi fondali, deboli correnti, rilevanti apporti sedimentari del torrente Aia, fitte popolazioni di alghe e folti cannucceti, la presenza di specie di pesci di acqua “ferma” (carpe, tinche, lucci) e delle numerosissime specie di uccelli citate dallo stesso consigliere, lo confermano.
La non continuità della corrente trasversale del canale di Recentino, l’occasionalità delle correnti di immissione da parte del torrente Aia ed i periodici scarichi di manutenzione dal torrente emissario, hanno determinato negli anni il formarsi di un complesso e delicato equilibrio che, tra l’altro, favorendo l’ossigenazione delle acque ne impedisce o limita l’eutrofizzazione. Chi possiede un minimo di competenze naturalistiche ed ha visto il lago anche in presenza e non solo online lo sa. Paradossalmente quindi, quello che denuncia il consigliere Arcudi come problema in se, e causa del peggioramento della qualità delle acque in generale, e cioè l’interramento, ne è invece la cifra distintiva, permettendo la creazioni di un secondo habitat paludoso, affiancato a quello con caratteristiche fluviali già presente vicino alla diga, in cui si sono insediati anche gli aironi, i fenicotteri ed i cigni reali specie che hanno bisogno, per nutrirsi e nidificare, di un ambiente con quelle caratteristiche e che il web non riporta ma che bisognerebbe conoscere prima di parlarne.
Non si capisce inoltre per quale motivo si dichiari che il progressivo interramento possa aggravare il rischio idraulico nel lago stesso, forse il consigliere Arcudi scambia l’evidente diminuzione della capacità massima di invaso (originariamente intorno ai 2 milioni di metri cubi) con la riduzione del volume d’acqua sfruttabile, pare invece che l’impianto sfrutti prevalentemente il volume d’acqua apportato dal canale di Recentino, piuttosto che quello già presente nel bacino, che funge da polmone, se non ad ingenerare un ingiustificato allarme tra la popolazione.
Ma l’aspetto più sconcertante dell’intemerata, dopo aver rammentato il doppio vincolo ZPS e SIC, consiste nella richiesta alla Regione di “bonifica, sfalcio della vegetazione, gestione algale e rimozione dei sedimenti necessari”: ebbene queste attività, così come descritte, se effettuate in un sito protetto non da uno solo ma da ben due vincoli citati dal Consigliere medesimo, farebbero incorrere il malaugurato responsabile nelle sanzioni previste dall’articolo 733 bis del Codice Penale così come modificato dall’art. 13, comma 2 della L. 6 giugno 2025, n. 82, che tutela l’habitat composto dalla fauna, dalla flora, dal suolo e dal sottosuolo e, soprattutto, altererebbero permanentemente, distruggendolo, l’habitat naturale dove si sono insediate le oltre cento specie di uccelli che egli asserisce di voler proteggere.
Nello specifico poi, il richiesto sfalcio, si presume delle sponde, dimostra quanto poco o nulla il consigliere Arcudi o chi lo ha informato, conosca il lago, essendo la vegetazione spontanea protetta proprio perchè habitat e luogo di riproduzione degli uccelli e, nel caso specifico di quella posta sul lato sud del lago dell’Aia di Narni, costituente una barriera naturale di accesso al lago e di protezione dell’habitat lacustre dalla trafficatissima s.p. 64 “dell’Aia” che su quel lato lo costeggia.
Questo non comporta, ovviamente, che il lago sia “intoccabile” e che non si possano, o non si debbano, progettare delle azioni di conservazione e miglioramento dell’habitat del lago e della sua compatibilità e fruibilità con la popolazione circostante, anche promuovendo azioni di “presa in carico”, come sto facendo da anni coinvolgendo comitati ed associazioni. Ma qualsiasi azione deve avere un fondamento innanzitutto scientifico e di compatibilità con il quadro normativo e regolatorio vigente e, soprattutto, deve essere adottato convolgendo i soggetti che territorialmente lo conoscono.
Per quanto sopra spiegato è opportuno invitare il soggetto privato gestore, e gli enti competenti a vigilare, ad approntare un’attività di controllo dell’ecosistema per verificare se, ed
eventualmente come, la drastica riduzione del livello dell’acqua e soprattutto l’interruzione o modifica dei flussi di corrente interni e la proliferazione algale stia influenzando i parametri fisico-chimici del bacino e l’eventuale impatto sulla flora, la fauna ittica e l’avifauna, ed al fine di contenere e risolvere il fenomeno odorigeno in atto.
Da ultimo, il consigliere Arcudi è sempre il benvenuto a Narni e se vorrà visitare e conoscere il lago sarò felice di fargli da guida.
